<del id="yuim7"></del>

      <strong id="yuim7"><dl id="yuim7"></dl></strong>
       
       

      航空貨運(yùn)單作為“孤證”是否可以證明貨運(yùn)事實(shí)的存在

         日期:2024-04-08     來源:廣東瀛尊律師事務(wù)所    評論:0    
      核心提示:航空貨運(yùn)單作為司法實(shí)踐中的“初步證據(jù)”擁有上文《航空貨運(yùn)單是否可以背書轉(zhuǎn)讓》所述的特點(diǎn),與海上運(yùn)輸中的提單作對比,其地位也是有所差距的。
             航空貨運(yùn)單作為司法實(shí)踐中的“初步證據(jù)”擁有上文《航空貨運(yùn)單是否可以背書轉(zhuǎn)讓》所述的特點(diǎn),與海上運(yùn)輸中的提單作對比,其地位也是有所差距的。
             同樣是轉(zhuǎn)化適用的《中華人民共和國海商法》第七十七條,同樣規(guī)定了提單是“初步證據(jù)”但并不要求承運(yùn)人和托運(yùn)人當(dāng)面查對和注明關(guān)于貨物的外表情況的說明。這就使得人民法院在對航空貨運(yùn)單的的審查較為審慎。
             故提單相比航空貨運(yùn)單,在司法實(shí)踐當(dāng)中更加有證明力。因此,在航空運(yùn)輸合同糾紛當(dāng)中要為航空貨運(yùn)單支撐更加多的證據(jù)。

      案例分析
             在(2017)閩民再377號聯(lián)邦快遞公司與被申請人歐霖吉公司航空貨物運(yùn)輸合同糾紛一案當(dāng)中,雙方圍繞著航空貨運(yùn)事實(shí)與航空貨運(yùn)單的證明力進(jìn)行了一系列的舉證、質(zhì)證和觀點(diǎn)的碰撞,本案系民事再審程序,一審、二審及再審人民法院對此案均有不同觀點(diǎn),由此可以充分詮釋航空貨運(yùn)單作為“初步證據(jù)”的法律適用。

             聯(lián)邦快遞公司與歐霖吉公司簽訂一份《聯(lián)邦快遞服務(wù)結(jié)算協(xié)議書》,約定由聯(lián)邦快遞公司為歐霖吉公司提供各類國際進(jìn)口快件服務(wù)、國際出口快件服務(wù)和國內(nèi)服務(wù)。歐霖吉公司聯(lián)邦快遞服務(wù)賬號為5X,歐霖吉公司對該賬號下所產(chǎn)生和/或相關(guān)的全部費(fèi)用承擔(dān)付款責(zé)任,包括但不限于運(yùn)費(fèi)、與托運(yùn)或貨件相關(guān)的稅金、政府規(guī)費(fèi)、附加費(fèi)及國際空運(yùn)提單上所載的其他費(fèi)用和聯(lián)邦快遞公司為歐霖吉公司墊付的款項(xiàng)。

             2014年6月18日,聯(lián)邦快遞公司承運(yùn)一批貨物到美國。國際空運(yùn)單上的各項(xiàng)內(nèi)容均系用英文填寫,其中,寄件人的聯(lián)邦快遞賬號為“5X”,寄件人姓名為“FuJiangQi” 貨品為“注塑模具”和“塑料拱蓋”,寄件人簽名一欄空白。 聯(lián)邦快遞公司主張該國際空運(yùn)單項(xiàng)下的貨物已經(jīng)送達(dá)美國,收件人CharlesA.Greve于2014年6月25日簽收,該單航空貨運(yùn)運(yùn)費(fèi)為171360元,其他費(fèi)用(含燃油附加費(fèi))31741.6元,共計203101.6元。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,從寄件人的聯(lián)邦快遞賬號看,該賬號確系《聯(lián)邦快遞服務(wù)結(jié)算協(xié)議書》約定的歐霖吉公司專屬賬號,國際空運(yùn)單上的托運(yùn)貨物名稱為“注塑模具”和“塑料拱蓋”,歐霖吉公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照載明的經(jīng)營范圍為塑膠產(chǎn)品的開發(fā)、加工、銷售及模具的開發(fā)、設(shè)計、加工,歐霖吉公司當(dāng)庭亦認(rèn)可公司主要生產(chǎn)注塑模具和裝飾。航空貨運(yùn)單與合同相一致,具有高度蓋然性,可以證明實(shí)際貨運(yùn)業(yè)務(wù)的發(fā)生。故判決被告歐霖吉公司支付相應(yīng)款項(xiàng)

             被告歐霖吉公司不服向上級人民法院上訴,二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,雖然聯(lián)邦快遞公司提交的空運(yùn)單中填寫的快遞賬號、聯(lián)系電話、地址與訟爭協(xié)議書約定內(nèi)容一致,但是前述填寫內(nèi)容本身并不足以證明承運(yùn)人在約定地點(diǎn)接受了歐霖吉公司托運(yùn)的貨物。原因在于寄件人一欄顯示空白,托運(yùn)人并沒有對此進(jìn)行確認(rèn)。二審法院依據(jù)《中華人民共和國民航法》第一百一十八條之規(guī)定,撤銷一審判決,駁回一審原告訴請。

             此案并非到此終結(jié),聯(lián)邦快遞公司福建省高級人民法院提出再審申請,以本案有新證據(jù)為由啟動審判監(jiān)督程序。二審期間,聯(lián)邦快遞公司舉證四組證據(jù):《中華人民共和國海關(guān)出口貨物報關(guān)單》、美國海關(guān)的入境摘要及中文翻譯、歐霖吉公司的官方網(wǎng)站信息、(2017)閩0582民初2250號民事調(diào)解書。該四組證據(jù)與合同和航空貨運(yùn)單形成完整證據(jù)鏈條證明履行義務(wù)事實(shí)的存在,省高院認(rèn)為,以上證據(jù)可以證明航空貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)真實(shí)存在,聯(lián)邦快遞公司履行完義務(wù)以后,歐霖吉公司應(yīng)當(dāng)付款。

      律師建議
             經(jīng)歷曲折的庭審過程后,我們團(tuán)隊(duì)認(rèn)為,在航空貨物運(yùn)輸過程中,承運(yùn)人或代理人應(yīng)當(dāng)保留相關(guān)證據(jù),包含但不限于:航空貨物運(yùn)輸合同、航空貨運(yùn)單、報關(guān)單、簽收憑證等原件(外文憑證保留中文譯本)以便證明貨運(yùn)業(yè)務(wù)的實(shí)際發(fā)生。
       
      圖片1
             翟東衛(wèi)物流律師團(tuán)隊(duì)是由廣東瀛尊律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人翟東衛(wèi)律師發(fā)起創(chuàng)建,自2007年起專注于海事海商、航空運(yùn)輸、陸路運(yùn)輸、跨境電商等物流案件已有17年,現(xiàn)由30名專業(yè)物流律師及相關(guān)輔助人員組成,是20余家物流協(xié)會的法律顧問,400余家物流企業(yè)的常年法律顧問,聯(lián)系電話(微信同號):13538059172。



       
      (本文轉(zhuǎn)載自廣東瀛尊律師事務(wù)所)
       
       
      更多>同類家具企業(yè)
      0相關(guān)評論

      推薦圖文
      推薦家具企業(yè)
      點(diǎn)擊排行
       
      老司机在线精品视频网站,国产精品 码一区二区,国产V精品V欧美V日韩V,一区二区国产盗摄精品 亚洲国产视频95 亚洲变态在线播放

          <del id="yuim7"></del>

          <strong id="yuim7"><dl id="yuim7"></dl></strong>