繼溫州之后，浙江民營工商界再發(fā)生新一波借貸危機。由于企業(yè)之間形成互相擔保貸款鏈條，當一家企業(yè)出現(xiàn)危機，即牽連為其擔保的企業(yè)遭遇銀行抽貸，且隨著擔保鏈條不斷蔓延，致使數(shù)百家企業(yè)遭遇資金鏈危機。其中，杭州家具行業(yè)為重災區(qū)，近期，隨著當?shù)卣槿?，事態(tài)有所緩解，但企業(yè)寒意仍在。
骨牌效應
一個多月前，溫州中小企業(yè)促進會會長周德文接到了一個電話，告訴他杭州有600家企業(yè)陷入由于銀行抽貸引起的資金鏈危機，請他出面為杭州企業(yè)呼吁。幾天后，杭州企業(yè)家代表也與他聯(lián)系求助。囿于地域不同，周德文婉言謝絕，“我很同情他們這種處境，去年溫州也是身臨其境。”
北京企業(yè)研究所所長賀陽告訴時代周報，目前銀行對企業(yè)發(fā)放貸款的方式以抵押貸款和擔保貸款為主，基本上不愿意發(fā)放信用貸款，除非是對特大型國企，如中石化之類。而民營企業(yè)多為中小型企業(yè)，缺乏足夠的抵押、質押物，因此一般都發(fā)放擔保貸款，由別的企業(yè)為貸款企業(yè)提供擔保，對方還不出錢時需承擔還款連帶責任。而對一些數(shù)額較大的貸款，擔保企業(yè)可能又缺乏足夠的實力，因此，銀行便創(chuàng)新性地采取聯(lián)保方式，即三家或三家以上企業(yè)組成擔保聯(lián)合體，所有成員為其中任何一家的貸款承擔連帶責任。
此種互保、聯(lián)保貸款方式，在浙江民營企業(yè)中相當盛行，據(jù)了解，此種模式占浙江企業(yè)總融資比例的60%-70%。
“這種方式企業(yè)、銀行都歡迎，但也潛藏了風險。在銀根收緊的時候，風險很大。這種互保、聯(lián)保貸款，擔保企業(yè)之間往往一環(huán)扣一環(huán)，有時候銀行對一筆貸款抽貸、壓貸，就會造成連鎖反應。”周德文稱。
在民營企業(yè)中，同行業(yè)企業(yè)，或是產(chǎn)業(yè)鏈上下游關系的企業(yè)互相擔保也非常常見。企業(yè)家認為同行業(yè)企業(yè)知根知底，才愿意互相擔保。但這也容易導致一個行業(yè)“一損俱損”。此次杭州家具企業(yè)成為重災區(qū)，即連累行業(yè)出現(xiàn)危機。此次由擔保引起的資金鏈危局，源于去年12月，注冊地在東陽的天煜建設下屬江蘇分公司經(jīng)理因涉嫌非法集資被法院立案，牽連天煜建設全部賬戶和房產(chǎn)陸續(xù)被法院凍結查封。
在天煜建設成為倒塌的第一張多米諾骨牌之后，其互保企業(yè)杭州家具行業(yè)龍頭嘉逸集團先受其害。嘉逸集團旗下的新洲家具為天煜建設在建行的貸款1億元的銀承提供擔保。今年1月，嘉逸集團被建行收貸，其他銀行也加緊收貸節(jié)奏，集團共被8家銀行收貸1.15億元，企業(yè)頓告危急。
嘉逸集團旗下的另一家企業(yè)華洲集團，也與天煜建設有互保關系。因此，華洲也同受連累，而以華洲集團為原點的擔保圈企業(yè)則有榮事實業(yè)、高盛集團、浙江中業(yè)控股及下屬關聯(lián)公司、浙江正見集團建設有限公司。
華洲集團為榮事實業(yè)總擔保3000萬元，榮事實業(yè)為華洲集團總擔保9800萬元。華洲為高盛集團雙方互保均為4000萬元，華洲與中業(yè)控股互保貸款金額也為4000萬元。華洲集團為浙江正見擔保5710萬元，浙江正見則為華洲集團總擔保1.5億元。
以每家企業(yè)為起點，都會形成一個擔保圈，最終形成一種環(huán)環(huán)相扣的擔保結構。以榮事實業(yè)為起點，又衍生出5個圈子，如與榮事實業(yè)互保的有杭州東新木業(yè)、杭州博洋家具、浙江九龍控股集團、浙江虎牌集團、浙江新世紀（002280）管道等。與九龍控股互保的又有博洋家具、杭州康順貿(mào)易。與博洋家具互保單位為浙江晶瑞辦公家具、浙江麥尚家具等。
危機即沿著擔保鏈開始蔓延。3月初，榮事實業(yè)被北京銀行（601169）收貸3000萬元。3月26日，虎牌集團受榮事實業(yè)收貸影響，加上自身因收購引發(fā)問題，被華夏銀行（600015）收貸4000萬元，3月27日被中國銀行（601988）收貸4000萬元。4月，虎牌集團下游擔保圈的企業(yè)陸續(xù)出現(xiàn)被收貸的情況，互保鏈上的正邦水電自4月起，短短45天，被4家銀行收貸1.05億元。
而據(jù)媒體披露，中江控股董事長俞中江因無力償還高利貸，資金鏈斷裂，6月14日被杭州警方以涉嫌非法吸收公共存款罪刑拘，是杭州此輪擔保圈危機的另一張多米諾骨牌的起點。俞中江的債務達數(shù)十億元，牽涉3家銀行、十幾家大公司、上百家小公司，又有不少企業(yè)陷入資金鏈困境。
多方協(xié)調
在此背景下，企業(yè)開始多方求救。3月11日，杭州市家具商會提交了一份關于杭州家具行業(yè)信貸危機的緊急報告，呈交杭州市委書記黃坤明和市長邵占維。
“由于天煜建設信用不良的影響，出現(xiàn)一些企業(yè)遭到多家銀行單方面的收貸，這是一個突發(fā)事件，引起多極的互保資金鏈出現(xiàn)危機，造成杭州市家具行業(yè)整體環(huán)境的惡化，如果不及時加以引導的話，危機會造成一些企業(yè)因資金鏈斷裂倒閉。”浙江省家具行業(yè)協(xié)會會長蔣鴻源告訴時代周報。
緊急報告顯示，因天煜建設引發(fā)的信貸危機，涉及到中國銀行、建設銀行（601939）等23家金融機構，關聯(lián)債務超過100億元，關聯(lián)企業(yè)近100家。
蔣鴻源稱，緊急報告的意圖，一是要求銀行不要抽貸，避免事態(tài)擴大，二是對危機的起點企業(yè)嘉逸集團和旗下華洲集團設立一道防火墻，比如對其進行資產(chǎn)重組，使得危機止于此處。
對有媒體報道的600家企業(yè)聯(lián)名上書政府事件，蔣鴻源表示，這種說法不知從何而來。據(jù)其了解，家具企業(yè)卷入此次擔保危機的有十幾家。商會的緊急報告，由商會的一些副理事長單位和秘書處起草的，有數(shù)家企業(yè)參與，但并未聯(lián)合署名，只是以商會名義。而浙江省家具行業(yè)協(xié)會這邊，并未接到家具商的求助信息。
“家具行業(yè)之外的虎牌集團、正邦水電等，這些企業(yè)問題肯定存在，但據(jù)我了解，家具行業(yè)內，也只有麥尚家具一家破產(chǎn)。”蔣鴻源稱。
