今日是“4·26”國際知識產(chǎn)權(quán)日。佛山中院昨日公布了2012年度《佛山市知識產(chǎn)權(quán)司法保護白皮書》（以下簡稱《白皮書》）及知識產(chǎn)權(quán)十大案件?！栋灼分赋?，越來越多佛山本地企業(yè)拿起法律武器保護自己的商標，社會公眾通過司法保護品牌的意識日漸增強的同時，佛山企業(yè)的抄襲現(xiàn)象已影響到了佛山科技自主創(chuàng)新的發(fā)展，特別是家具、陶瓷等行業(yè)產(chǎn)品同質(zhì)化的程度高，“山寨”現(xiàn)象非常嚴重。
進步：
側(cè)面反映佛山新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展
佛山中院昨日發(fā)布的2012年度《佛山市知識產(chǎn)權(quán)司法保護白皮書》共計30頁，1萬余字。該《白皮書》有超過三成的篇幅是在描述介紹佛山知識產(chǎn)權(quán)保護需求的增長情況和新趨勢。
《白皮書》顯示，2012年，佛山兩級法院共受理知識產(chǎn)權(quán)案件2687件，較2011年增長27.4%；其中民事案件2553件，較2011年增長23.39%，刑事案件129件，較2011年增長258.33%，行政案件5件。在數(shù)量攀升的同時，新類型案件和疑難案件層出不窮,案件類型已擴展到網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛、計算機軟件著作權(quán)糾紛、發(fā)明權(quán)糾紛、確認不侵害知識產(chǎn)權(quán)糾紛等全新領(lǐng)域。這些，從一個側(cè)面反映出佛山新興產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展的新態(tài)勢。
不足：
“山寨”限制自主創(chuàng)新發(fā)展
佛山中院知識產(chǎn)權(quán)庭一位法官介紹，在專利權(quán)侵權(quán)糾紛訴訟中，許多被告會有這樣的辯解：市場上生產(chǎn)銷售這種產(chǎn)品的人一大把，為什么只追究我？還有被告會提出：我是依照某公司的產(chǎn)品生產(chǎn)銷售，怎么會侵犯專利權(quán)人的利益？但這些辯解來到法庭都是非常無力的，專利侵權(quán)糾紛以被告敗訴居多。
《白皮書》指出，發(fā)明、實用新型和外觀設計專利往往是佛山幾大行業(yè)發(fā)展的核心競爭力，專利的權(quán)屬爭奪，常常演變成企業(yè)軟實力、市場影響力、后續(xù)發(fā)展力的激烈競爭。但在利潤驅(qū)使下，一些品牌廠家的新產(chǎn)品一上市，就引來同行抄襲、模仿，這已成為影響佛山科技自主創(chuàng)新發(fā)展的一個制約因素。佛山陶瓷和家具行業(yè)享譽國內(nèi)外。然而近幾年陶瓷、家具行業(yè)的發(fā)展遭遇“瓶頸”，突出的表現(xiàn)是產(chǎn)品同質(zhì)化程度高，“山寨”現(xiàn)象嚴重。
中院表示，只有加大對創(chuàng)新程度高、技術(shù)研發(fā)投入大的專利的保護力度，提高侵權(quán)成本，才能傳遞知識產(chǎn)權(quán)保護意義，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新積極性。
轉(zhuǎn)變：
本地企業(yè)維權(quán)意識加強
《白皮書》顯示，佛山本地眾多企業(yè)拿起法律武器保護自己的商標，社會公眾通過司法保護品牌的意識日漸增強。如廣東東鵬陶瓷公司訴開平市東鵬衛(wèi)浴公司（以下簡稱“開平東鵬”）使用并突出“東鵬”二字，其行為造成相關(guān)公眾混淆及誤解或認為雙方當事人間有某種特定聯(lián)系，故法院認定開平東鵬構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭，依法判決開平東鵬停止侵權(quán)、賠償損失等。
記者留意到，2012年，佛山法院審理的著作權(quán)案件出現(xiàn)“兩升一降”的新趨勢：一是網(wǎng)絡侵犯著作權(quán)案件大幅上升；二是軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件實現(xiàn)“零”的突破；三是KTV侵犯著作權(quán)案件數(shù)量微降。網(wǎng)絡已然成為著作權(quán)保護的主戰(zhàn)場。
